Смертная казнь и право государства на ее установление

Смертная казнь
и право государства на ее установление.
(Тезисы доклада).

Актуальность темы:
1. Событийный аспект. Конституционный суд РФ 02.02.99г. установил неконституционным вынесение смертных приговоров, если нарушено право обвиняемого делать выбор между судебной коллегией и судом присяжных. Фактически введен мораторий на смертную казнь как вид наказания во всех субъектах РФ, кроме девяти, где суды присяжных ныне действуют.
2. Политический и юридический аспекты. Условия членства России в Совете Европы требуют отказа от смертной казни как вида наказаний. Практически в одно и то же время Россия входит в Совет Европы и принимает новый УК РФ, где смертная казнь предусматривается двумя десятками составов преступления. Проблемой является двойственное отношение государства к смертной казни - положительное в юридическом аспекте и отрицательное в политическом.
3. Социологический аспект актуальности состоит в поляризованности точек зрения в обществе: в опросах незначительна доля тех, кто отвечает, что ему безразлична эта тема или мнение отсутствует. На протяжение ряда лет тема широко обсуждается в прессе и научной литературе. Велико число как сторонников, так и противников отмены смертной казни. Общественный интерес представляется не случайным: накануне третьего тысячелетия широкая дискуссия об отношении к смертной казни является частью дискуссии о том, каким хотят россияне видеть облик России в новом веке.
4. Цивилизационный аспект. Отношение к смертной казни является общемировой проблемой. Законодательство зарубежных стран не спешит расставаться с этим видом наказания, в то время как нормы международного права развиваются в сторону все более детальной защиты неотъемлимых прав человека, одним из которых признано право на жизнь. Может ли государство, и если может, то в каких случаях и на каких основаниях, лишать человека неотъемлимых прав?

Постановка проблемы:
Согласно ст. 43.2 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Для предупреждения преступлений смертная казнь не обязательна, достаточно, например, пожизненного заключения. К исправлению осужденного она не приводит. Таким образом, законодатель полагает, что осуществлением смертной казни государство восстанавливает социальную справедливость.
Возникает ряд вопросов.
В чем заключена эта социальная справедливость? Действительно ли она будет восстановлена и в какой момент - по вынесении приговора, при его исполнении, через какое-то время после исполнения? Является ли смертная казнь годным и единственным средством для ее восстановления? Не влечет ли ее восстановление возникновения новой несправедливости (не берем случаи судебной ошибки, но имеем в виду возможность существования таких социальных последствий, которые прямо или косвенно приводят к другим преступлениям и - соответственно - к нарушению справедливости)? Не подменяется ли социальная справедливость в случае смертной казни атавистическим проявлением принципа Талиона, принципа равенства наказания преступлению? И наконец: если государство берет на себя обязанность восстановить социальную справедливость путем смертной казни, на каком основании оно отказывается от обязанности ее восстанавливать, повинуясь требованию европейского сообщества?

В совокупности обозначенные проблемные блоки формируют два взаимоисключающих тезиса:
1. Смертная казнь не может служить целям социальной справедливости и европейское сообщество выдвигает справедливые требования.
2. Государство вправе устанавливать и применять смертную казнь в целях социальной справедливости и требование европейского сообщества нарушает его суверенитет.

Тезис доклада.
Смертная казнь имеет особую юридическо- правовую природу, пренебрежение которой ведет к утрате смысла этого наказания и негативным социальным последствиям. Со стороны общества смертная казнь - это не столько физическое уничтожение преступника, сколько предельно возможная демонстрация категорического запрета на совершение определенных деяний.

Метод.
В докладе использован описательно- сравнительный метод с элементами формально- юридического и исторического методов.

Норма права.
Действующий УПК России устанавливает, что смертная казнь исполняется непублично путем расстрела в присутствии определенных лиц: прокурора, представителя учреждения, где исполняется казнь, врача. Закон не устанавливает верхней границы срока исполнения приговора. За осужденным сохраняются некоторые права: обратиться с ходатайством о помиловании, оформить граданско- правовые и брачно- семейные отношения, получать юридическую помощь и др. После приведения приговора в исполнение тело родственникам не выдается и о месте его захоронения не сообщается.
Сравнение действующего порядка исполнения наказания в виде смертной казни с мировой практикой показывает его достаточную гуманность. При этом государство осуществляет свою власть не только над жизнью, но и над телом преступника. Ему отказывается в праве на посмертный ритуал и почитание.

Скрытая смертная казнь.
Смерть преступника может с неизбежностью наступать и при определении других наказаний. Например, при направлении на смертельно опасные работы (рудники). Существование таких наказаний не признается УПК, но практика показывает необходимость учета таких обстоятельств. Вряд ли можно сомневаться, что если бы Чикатило был приговорен, допустим, к пожизненному заключению, его смерть не наступила бы в силу определенных осбстоятельств вскоре после препровождения из следственного изолятора.
История знает примеры, когда государство вместо смертной казни создавало условия для наступления смерти с неизбежностью. Так уличенную в прелюбодеянии весталку в древнем Риме предавали закапыванию в вырытой в земле пещере с некоторым запасом еды и питья: римляне не могли посягнуть на жизнь, посвященную Юпитеру.
Существование таких регуляторов, казалось бы, снимает проблему смертной казни: предавать преступника смерти можно и без формального вынесения смертного приговора. Однако, для государства принципиально важен сам институт смертной казни. Вне зависимости от физической возможности умертвить преступника, государство отстаивает прежде всего свое право провозглашать смертную казнь в отношение некоторых категорий преступлений. Лишения жизни может не наступать (и вообще не наступить) в течение длительного времени - в случае отсрочки приведения наканания в исполнение, естественной смерти, помилования, однако это не означает того, что социальная справедливость не была восстановлена в результате вынесения смертного приговора.
Смертной казни придается особый смысл, не сводимый к наказанию, влекущему смерть осужденного. Физическое лишение жизни преступника не является главным элементом смертной казни, гораздо важнее - крайняя степень осуждения обществом совершенного преступления. Наказывается не преступник - наказывается преступление. Смертная казнь включает лишение жизни как необходимый, но не достаточный для целей правосудия элемент.

Публичность.
История показывает, что смертная казнь использовалась как публичная мера двойного воздействия - одновременно на осужденного в целях лишения жизни и на общество в демонстративных целях.
Иногда зрители могут принимать участие в осуществлении смертной казни. Классический пример - старушка, принесшая вязанку хвороста к костру Яна Гуса. Иван Грозный приговорил главу посольского приказа Висковатого к "тысячеванию", когда каждый из бояр должен был отрезать кусочек от осужденного. Опричник, неудачным движением лишивший осужденного жизни, был приговорен разгневанным царем к казни, от которой его спасла только естественная смерть от чумы.
Средневековые аутодафе - процессы веры - сопровождались почти карнавальными процессиями с разряжеными в костюмы чертей персонажами. Перед обезглавливанием били барабаны, глашатай объявлял причины казни. Публичные казни совершаются и в наши дни, в том числе на конституционной территории России (Чечня). В Саудовской Аравии зрители в течение 45 минут имеют возможность наблюдать окровавленное тело казненного. В США телекомпании борются за право демонстрировать смертную казнь в прямом эфире.
Таким образом, смертная казнь имеет черты социального ритуала, в котором подчеркивается единство воли государства и общества.

Право на смерть.
Близко к проблеме естественного права на жизнь стоит проблема права на смерть. Государство не устанавливает для приговоренного права требовать приведения приговора в исполнение. Тщательной охраной осужденного делается невозможным самоубийство. Одиночным содержанием заключенного исключается также возможность опосредованного самоубийства.

Демонстрация власти и устрашение.
Государство смертной казнью демонстрирует полную и абсолютную власть над осужденным - не только над его жизнью, но и над его телом. Помимо уже упомянутой невыдачи тела казненного здесь можно вспомнить, что процесс исполнении приговора (характер казни) зачастую становился важнее результата (смерти осужденного). Изощреннейшие способы казни, за многие века изобретенные человеческим умом, можно было бы не упоминать в этом докладе, если бы они не сохранились до наших дней.

Составы и виды наказаний.
При Петре Первом в России наказывалось смертью 123 состава преступления. В то же время в Англии - более 200 составов. Кодекс Наполеона предусматривал 30 случаев. В США ныне карается смертью 34 преступления.
Среди преступлений, которые сегодня караются смертью: супружеская неверность со стороны женщины (Иран, КНДР, ОАЭ, Саудовская Аравия), недостойная жизнь на земле (Иран), несогласие с богом (Иран), употрбеление в четвертый раз пищи, воды и курение в дневное время в перпиод месяца рамадан (Иран), показ порнографических материалов (Китай), хищение государственного имущества (Сомали), поджег (Марокко), осквернение имени пророка Муххамеда (Пакистан), колдовство со смертельным исходом (Руанда).
В Судане за преступления, нарушающие священную волю, приговаривают к распятию, предварительно повесив. В Иране практикуется побивание камнями. Такое же наказание предусмотрено еще в пяти странах мира. Смертной казнью караются различной тяжести преступления в силу политических причин: так было в период культурной революции в Китае, в Камбодже периода Пол-Пота, в Иране во время курдского восстания и др.
Эти факты говорят о целесообразности выработки международных норм, регламентирующих применение смертной казни. Необходимо установить цели применения этого наказания, исчерпывающий перечень составов, разрешенные способы приведения приговоров в исполнение, гарантии правосудия.

Субъект.
Юридическая природа смертной казни, выражающаяся в том, что наказывается не преступник, а преступление, очевидна в тех случаях, когда приговор приводится в исполнение не в отношение того, кто совершил преступление.
В пятнадцатом веке в Китае состоятельный человек мог нанять бедняка. в отношение которого и приводился смертный приговор, вынесенный богачу. На Руси вор мог нанять кого-нибудь для участия в судебном поединке, заканчивавшегося смертью одного из участников. Петр Первый казнил по жребию каждого двадцатого за межевые драки между селами при невозможности установить виновного.
Известны случаи посмертных казней, когда к отсечению головы приговаривался уже погибший человек и приговор приводился в исполнение. В случаях, когда это по каким-либо причинам было невозможно, приговор приводился в исполнение в отношениие изображения. Так изображение погибшего во время Варфоломеевской ночи адмирала Колиньи было через два месяца публично обезглавлено в присутствии короля.
В этих примерах видно, что наказание юридически может быть отделено от совершившего преступление. Социальная справедливость, нарушенная преступлением, восстановлена, если смертный приговор за совершение этого преступления приведен в исполнение, даже если в результате судебной ошибки казнен невиный - до того момента, как об этом станет достоверно известно. Если не станет известно - социальная справедливость считается востановленой.
Это свидетельствует о формально- юридическом понимании социальной справедливости, восстанавливаемой смертной казнью. И тем более важным в при такой постановке становится вопрос о том, что важнее для общества - человеческая жизнь, обладающая самоценностью, или формально- юридическая справедливость, достигаемая уничтожением этой жизни.

Культурологический аспект.
Смертная казнь занимает особое место в нашей культуре, что связано как с общечеловеческим отношением к проблеме смерти, так и в рамках европейско-американской цивилизации с особенностями сознания, на которое наложило глубинное воздействие христианское предание. Вне зависимости от вопроса о реальности событий и религиозного контекста, смысл евангельской истории о распятии Иисуса Назаретянина в интересующем нас смысле заключается в том, что государство, общество и народ в полном согласии, по закону и надлежащим порядком казнили того, кто меньше всего достоин казни. Самим фактом этого предания смертная казнь скомпроментирована в нашей культуре: суд обрек на смерть заведомо невинного, при этом помиловав заведомого преступника.
На уровне архетипа в общественном сознании существует (у некоторых - осознанно, как позиция, а у большинства подсознательно - как мнение) представление о том, что суд не может гарантировать безошибочность осуждения. С случае смертной казни эта ошибка становится непоправимой. Сторонники запрещения смертной казни аппелируют именно к этому обстоятельству.
Тезис о том, что смертная казнь восстанавливает социальную справедливость, представляется спорным также с учетом особенностей менталитета представителей европейско- американской цивилизации: всякая смертная казнь подсознательно воспринимается как потенциальная несправедливость. Смертная казнь не может переживаться как восстановление справедливости в силу глубинных мировозренческих оснований, которые безусловно должны быть исследованы в том числе в контексте решения проблемы смертной казни.

Заключение.
Смертная казнь имеет конкретно- исторические особенности, влияющие на смысл, характер и цели этого особого вида наказания. Однако, исторически-цивилизационный подход представляется необходимым для определения юридическо- правовой природы смертной казни и решения вопроса о целесообразности и границах ее применения.
Смертная казнь - особый инструмент правового регулирования, основанный на открытом приведении в исполнение смертного приговора в целях демонстрации особого осуждения обществом и государством определенных деяний.
Вынесением смертного приговора и приведением его в исполнение государство выражает свою полную и безоговорочную власть над жизнью, личностью и даже телом преступника, своим деянием поправшего столь значимые ценности, охраняемые государством, что восстановление социальной справедливости иным путем невозможно.
Дальнейшее существование института смертной казни требует определить объем понятия "смертная казнь" и границы использования государствами права на законодательное установление смертной казни, права на вынесение смертных приговоров и права на осуществление смертной казни.
Вне решения этих вопросов требование международного сообщества в отношении входящего в него государства не применять смертную казнь в качестве наказания представляется нарушением суверенитета этого государства. За государством должно быть признано право устанавливать смертную казнь в определенных случаях либо вообще отказаться от неё.
Международным сообществом дожен быть установлен исчерпывающий список преступных деяний, в отношение которых государство вправе установливать смертную казнь, если признает её применение целесообразным и служащим восстанавлению социальной справедливости.

Использованная литература:
1. УК РФ.
2. УИК РФ.
3. Конституция РФ.
4. Лаврин А.П. Хроники Харона: энциклопедия смерти. М.1993.
5. Плутарх. Сравнительные жизнеописания.

Апрель 1999 г.

Котиков Д.А. -
студент 2-го курса РЮИ СКАГС, гр.321,
(программа послевузовского образования),
преподаватель - к.ю.н. доцент Кашуба Ю.А.

[Журналистика]  [Право]  [Литература]